was successfully added to your cart.

Гражданские

Апелляционным определением отказано во взыскании неосновательного обогащения

By 23.05.2018 No Comments

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение Свердловского районного суда по делу № 2-3358/2017, которым исковые требования собственника недвижимого имущества к субарендатору о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Вынесено апелляционное определение, которым отказано в удовлетворении исковых требований полностью.

Позиция ответчика (заявителя жалобы) заключалась при производстве в суде первой инстанции в том, что собственник недвижимости, сдаваемой в аренду, не имеющий права на получение арендной платы непосредственно от субарендатора, не является надлежащим истцом, в связи с чем в иске необходимо отказать. Решением первой инстанции суд применил нормы о неосновательном обогащении и требования удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам доводы заявителя жалобы (ответчика) поддержала, посчитав обоснованной позицию, согласно которой непредоставление фактических доказательств отсутствия задолженности суду первой инстанции обусловлено тем, что обсуждения возможности применения положений закона взыскании платежей по договору аренды (при котором необходимо доказывать наличие либо отсутствие задолженности и ее размер) при рассмотрении дела исходя из доводов истца и искового заявления, в которых основанием требований предлагалось именно неосновательное обогащение — пользование имуществом в отсутствие договорных отношений. Поскольку на обсуждение сторон до удаления суда в совещательную комнату не ставился вопрос о возможности применения иных правовых норм и оснований, чем предлагались истцом, ответчик не считал целесообразным представлять сведения о фактическом отсутствии задолженности, так как при заявлении исковых требований ненадлежащим истцом, в их удовлетворении надлежит отказать.

Таким образом, сформирована и апробирована позиция, которая позволяет считать уважительной причиной непредоставление доказательств суду первой инстанции в случае, если они относятся к другому способу защиты и возможность применения такого способа защиты не обсуждалась в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

В настоящее время инциируется вопрос  о взыскании судебных расходов.

 

Дело Свердловского районного суда города Белгорода № 2-3358/2017

Дело Белгородского областного суда № 33-1506/2018